專利師專業科目 考古題

美國專利損害賠償計算合理權利金時，法院假設侵權開始時專利權人與侵權人坐下來進行授權談判，推估雙方會同意的權利金，這就是「hypothetical negotiation」（假設性協商）模型，所以答案是「reasonable royalties」。「permanent injunction」與「temporary restraining order」是禁止侵害的衡平救濟，不涉及金額推算；「accounting of profits」是請求交出侵權人所得利益，依據的是侵權人實際獲利，而非假設的談判結果。

本題為反向題。専利法關於審查階段主管機關得依申請或依職權命申請人限期為之或認有必要時得為之之行為，列舉事項為至主管機關面詢、提出必要之實驗或補送模型樣品，以及指定現場或場所進行必要之實驗或模型樣品之勘驗，並不包括「召集相關人員舉行說明會」此一事項，因此正解為「関係者を召集して行う説明会」，此選項非屬法定列舉之審查行為，因而構成本題的錯誤選項。其餘選項「於主管機關進行面詢」「提出必要之實驗、模型樣品」「指定現場或場所進行必要之實驗、模型樣品之實地勘驗」均屬法定列舉之審查行為。

本題為反向題。專利法允許的改請有：發明與新型互相改請、設計改請新型、發明或新型改請設計、設計與衍生設計互相改請；沒有設計改請發明的規定，因此不被允許的是「A design converted into an invention.」。「A design converted into a utility model.」「An invention converted into a design.」「A derivative design converted into a design.」都有明文依據。

本題為反向題。最後通知後出願人得補正之事項限於請求項之刪除、申請專利範圍之縮減、誤記或誤譯之訂正、不明瞭記載之釋明等特定類型，而「補正が出願時の特許請求の範囲に開示された範囲に属する」（補正須屬於申請時申請專利範圍所揭露之範圍）僅是所有補正均須遵守的一般性限制條件，本身並非最後通知後可補正事項的獨立類型，因此該選項不在容許補正的事項列舉之中，為本題正解。其他三個選項「請求項之刪除」「申請專利範圍之縮減」「不明瞭記載之釋明」皆屬法定容許補正的具體事項類型。

依專利法，專利權人為擔保數債權，就同一專利權設定數質權者，其次序依登記之先後定之，空格填「recordation of the pledges」。recordation 是向主管機關「登記」，與題幹的 ranks（次序）搭配，決定哪個質權優先。「licensing of the patent」是授權實施，「filing of the application」是提出申請，「disclosure of the application」是申請案公開，都與質權次序無關。

本題為反向題。新型專利技術報告之申請並不以新型專利權尚存續為前提，即便新型專利權已消滅，任何人仍得申請該技術報告（供回溯判斷過去實施行為是否侵權之用），因此正解為「実用新案技術報告は、実用新案の権利消滅後に請求してはならない」，此敘述與得於權利消滅後仍得申請之規定不符，為本題應選出的錯誤敘述。其餘選項「技術報告之申請，申請人本人不得自行撤回」「新型公告後，任何人均得申請技術報告」「新型專利權人為警告行為前應提示技術報告」均屬正確之新型技術報告制度規定。